La religion est elle une menace pour la rationalité et la science ? (1)

Oui, affirme le professeur Daniel Dennett

Si la religion n'est pas la plus grande des menaces pour la rationalité et le progrès scientifique, alors laquelle est-ce ? Peut-être l'alcool, ou la télévision, ou la dépendance aux jeux vidéo. Mais bien que chacun de ces fléaux - mélés de bénédictions, en fait - a le pouvoir de submerger notre plus fin jugement et de plonger dans le brouillard notre esprit critique, la religion a une fonction dont aucun d'entre eux ne peut se vanter : elle ne se contente pas de désactiver notre esprit critique, elle honore cette désactivation. Des gens sont vénérés pour leur capacité à vivre dans un monde de rêve, pour protéger leur esprit de connaissances factuelles et prendre les grandes décisions de leur vie suivant la consultation de voix dans leur tête qu'ils appellent par des rituels conçus pour les intoxiquer.

Il fut un temps où nous avions tendance à excuser les conducteurs ivres quand ils provoquaient des accidents puisqu'ils n'avaient pas entièrement le contrôle de leurs facultés sur le moment, mais maintenant nous avons sagement inversé ce jugement, tenant les conducteurs ivres pour doublement coupable de s'être mis eux-mêmes dans cette position d'irresponsabilité en premier lieu. Il est grand temps que nous inversions de même l'attitude publique au sujet de la religion, considérant tous les actes socialement destructeur de la passion religieuse honteux, non honorables, et la considérant ceux qui les encouragent - les prédicateurs et autres apologistes du zèle religieux - comme aussi coupables que les barmans et les hôtes négligents qui envoient des conducteurs dangereux sur les routes. Notre devise devrait être: Amis ne laissez pas vos amis diriger leur vie selon la religion.

À l'heure actuelle, Sayed Parwez Kambakhsh, un jeune étudiant, se trouve le couloir de la mort en Afghanistan, condamné à être exécuté pour blasphème. Imaginez! Nous vivons au 21ème siècle, et dans l'Afghanistan "libéré" (pas l'Afghanistan des Talibans) le blasphème est toujours un crime capital. Le monde dans sa majorité reste muet, ne veut pas dire ceux qui soutiennent l'exécution de cette peine barbare qu'ils sont tout simplement dans l'erreur, et ne devrait pas s'humilier ainsi eux-mêmes avec leurs traditions. Où sont les manifestations pacifiques de protestation? Est-ce que les gens évitent de blesser les sentiments des musulmans? Nous sommes prompts à condamner d'autres atrocités, mais la passion religieuse, réelle ou feinte, préserve les gens de porter des jugements moraux sur leurs frères humains, jugements dont nous devrions tous aussi bien faire l'objet.

Il ya un déséquilibre dans l'élaboration de cette résolution, et Robert Winston a le plus mauvais rôle. Il doit essayer de dissiper une foule d'inquiétudes, une tâche sans fin, alors que - comme tout le monde ne le sait que trop bien - en un seul jour cataclysmiques ma position pourrait être soutenue par un acte fanatique, même si personne n'applaudirait à ma victoire. Non seulement la rationalité et le progrès scientifique, mais à peu près tout ce que nous chérissons pourrait être ruiné par un seul acte de profonde illusion "sacrée". Il est vrai que vous n'avez pas besoin d'être religieux pour être fou, mais ça aide. En effet, si vous êtes religieux, vous n'avez pas besoin d'être fou dans le sens médicalement attesté pour faire des choses profondément folles. Et - c'est là le pire - la foi religieuse peut donner aux gens une sorte de confiance hyperbolique, une insouciance totale sur le fait de savoir s'ils peuvent faire une erreur, qui permet des actes d'inhumanité qui, autrement, seraient impensables.

Cette imperméabilité à la raison est, je pense, la propriété dont nous devrions le plus avoir peur dans la religion. D'autres institutions ou traditions peuvent encourager un certain degré d'irrationalité - pensez à l'abandon extravagant qui est souvent apprécié dans le sport ou l'art - mais seule la religion l'exige comme un devoir sacré. Cela n'aurait aucune importance si les activités que comporte la religion étaient quelque peu isolées du reste du monde, à la façon dont elles le sont dans le sport et l'art. Alors, nous pourrions traiter les allégeances religieuses de la manière dont nous traitons les différences de goût : si vous avez un goût pour la boxe française ou groupes de heavy metal, c'est votre affaire. Assommez-vous, comme on dit, ce n'est qu'un jeu. Ce n'est pas comme cela avec la religion. Son domaine n'implique pas seulement les fidèles, mais toute vie sur la planète. Ceci posé, il est troublant de constater comment certaines personnes avidement s'engager dans délibérée-faire croire afin d'exécuter les fonctions.

Le mieux est l'ennemi du bien : la religion peut rendre beaucoup de gens meilleurs, mais elle les empêche d'être aussi bons qu'ils pourraient l'être. Si seulement nous pouvions transférer tout le respect, la loyauté et la dévotion intense portée à un être imaginaire - Dieu - sur quelque chose de réel : le monde merveilleux de bonté que nos ancêtres et nous-mêmes avons fait, et dont nous sommes maintenant les gardiens.

Le Professeur Daniel Dennett est directeur du Centre d'Études Cognitives de l'Université de Tufts à Medford dans le Massachusetts (États-Unis d'Amérique) son site personnel (en anglais)

Extrait du débat organisé par le club de réflexion Agora et le journal The Guardian Education le 22 avril 2008 au British Council, Spring Gardens.

Version originale en anglais